连日来，美国加州山火失控造成巨大财产损失和人员伤亡。但面对如此惨烈的灾难，总统特朗普和州政府的官员却忙着隔空互怼。特朗普连发推特，指责大火迟迟未能扑灭的原因是“森林管理上的重大失误”，还威胁称，如果管理问题没有得到修正，那么将缩减相关的联邦支出。而主要受灾地区之一帕萨迪纳的消防协会则直接转评了上述推特：“尊敬的总统，你错了。南加州大火发生在城市交界处，因此和森林管理一点关系都没有。”

仔细研究美国救灾体制不难发现，其最大缺陷在于程序繁琐、执行力和协调力差。绝大多数情况下，美国的灾害响应工作由各州和地方政府负责，联邦政府往往仅扮演提供支持的角色。各地方政府只有在灾害严重到超出本级政府能力时，才会向上一级政府请求支援。由于中央与地方的协调不力，往往导致在重大灾害面前救援迟缓的情况出现。2005年卡特里娜飓风应对就出现各类问题，灾后重建也困难重重。比如尽管联邦政府决定拨款500多亿美元用于新奥尔良市重建，但是直到灾后第七年，第一笔联邦重建基金才真正投入使用。

加州大火应对不力的背后，同样也是政府官员“互相推诿”的结果。美国政府机构的办事效率和动员能力低下，消防力量的投入和撤离令的下达都不够及时，因此此次情况“格外糟糕”。西方社会并没有建立起像中国那样的集中统一协调的救灾机制。在灾难面前，一些官员往往不是在第一时间团结作战，而是在有关事故责任方、救援资金来源等问题上来回“打嘴炮”，推卸责任。

单从美国消防体系来看，也有其难以协调的弱点。既有直属于国土安全部的国家消防管理局，也有各州、县、市的消防机构，编制也是五花八门，有的附属于警察局，更多却是独立部门。这三级消防机构之间没有上下级关系。此外，美国许多城市还有私营消防组织，通常只为缴费客户服务。这样一来，美国消防人员数量虽多但在紧急情况下难以迅速统一调配，因此应对起加州山林大火来捉襟见肘。

从更深层的制度来看，美国社会缺乏强有力的“问责”机制。由于美国实行的是联邦制，以联邦、州、地方政府之间的分权为特征。各级政府之间不是管理与被管理的关系，而是指导、合作与制约关系。而且各州州长都是靠选票选出来的，而不是直接由联邦任命，因此，联邦政府对各州州长没有任免的权力。所以，很多时候，候选人只要在选举演讲中承诺满足大众需求，就容易获得高票，至于最后是否能做成事，以及被选领导能力究竟行不行，则是另一回事。因此，在面对重大灾难的时候，“能不配位”也在无形中扩大了灾情。

而且与中国不同，西方体制下出动军队救灾是很艰难的。在此次加州大火中，救火似乎只是消防员们的事情。这是由于林火扑救被认为是“有生命危险的高度专业救援”，不论联邦、州，要调动军队、国民警卫队等，都会引来法理争议和巨大政治风险。

因为美国军队没有救灾职责，也不进行相关的救灾训练。美国的《灾害救助和紧急援助法》规定，州长可以请求总统命令国防部部长动用国防部资源执行紧急任务，总统认为必要也可以批准，而重大调动还得由国会通过。冗杂的程序，使调动军队几乎成为一件不可能的事情。

从目前来看，加州由于人口爆炸、水资源浪费及极端气候等问题，加上偶尔出现人为纵火情况，这次山火扑灭后，很难保证今后没有类似情况发生。毕竟过去几年来，加州遭受山火肆虐的局面丝毫没有改善的迹象。这种灾难面前的无力感，这种因为权力撕扯而难以集中调控的被动局面，也在某一侧面暴露出西方制度之弊到了需要反思的时候。（来源：长安观察）